78188

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Daniel Prokeš (e-mailem) --- 22. 2. 2005
Re: Kdo je zloděj a kdo dluník?

Plně souhlasím s příspěvkem pana Gruny a zároveň bych chtěl apelovat na
všechny, kteří se účastní této arény a snaží se bránit jednu, popřípadě
druhou stranu, ať svým slovem rozpohybují svaz k veřejné odpovědi na otázky
kladené iniciativou " Dvě jubilea" a tím urovnání celé situace.Pamatuji si,
na reakce svazu i v této konferenci.Proč tu žádná není?
Daniel Prokeš


> Po dlouhé době cítím povinnost vstoupit do diskuse. Mrzí mě, že se daří
> včelaře dělit na ty spokojené (se vším) a ty „rozvraceče“, kteří se pod
> vedením obchodníků snaží rozbít svaz. V zájmu SVOZM může být opravdu
> rozdělení včelařů. Rozhodně neočekávám, že budou hájit zájmy včelařů a je
> to asi normální. Od současného vedení ČSV bych naopak očekával
> zodpovědnější přístup. Oni sami by měli uznat, že mnoho věcí ve v našem
> oboru nejde správným směrem a sami vyzvat k diskusi. Pokud již dochází k
> vnitrosvazové diskusi, měli by se připojit s věcnými argumenty a obhajovat
> svoji vizi. Přitom dosud „hráli mrtvého brouka“ a nyní vystoupili v duchu
> „Svaz si rozvracet nedáme“. Pro budoucnost by bylo dobré zdržet se v
> diskusi emotivních osobně laděných příspěvků a více se zaměřit na
> konkrétní
> problémy a věcné argumenty. Abych sám byl konkrétní:
> Reaguji na pasáž článku „Kdo je zlodějem ..“ (Včelařství 3/2005,
> str. 78), konkrétně pasáž o členských příspěvcích.
> Právě proto, že nejsme obchodní společnost, nýbrž občanské sdružení, měly
> by být členské příspěvky podle mého názoru pro všechny členy stejné. Platí
> snad zahrádkáři a rybáři příspěvky podle velikosti zahrady nebo počtu
> ulovených ryb? Nevím, ale nemělo by to logiku. Samotný svépomocný fond
> považuji za smysluplný, ale platby by měly být oddělené od čl. příspěvků a
> měly by odpovídat skutečným potřebám fondu.
> V této souvislosti považuji za podstatné zmínit vývoj hospodaření
> svépomocného fondu tak jak vyplývá z čísel publikovaných ve Včelařství.
> Celkový příjem SF za posledních 5 let je 19,3 milionu, celková vydání
> (včetně katastrofických povodní 2002) je 8,5 mil. Celkový přebytek SF
> odhaduji na 12-15 mil. Proč jsou zde takové rezervy, pokrývající mnohaleté
> výdaje, když dříve byl rozpočet SF stavěn jako vyrovnaný? Snad mě toto
> někdo kompetentní upřesní a vysvětlí.
> Jako větší včelař vnímám současné stanovení příspěvků jako nespravedlivé.
> Nemyslím si, že by komerční včelaření bylo natolik lukrativní, aby byly
> několikatisícové čl. příspěvky byly pro rodinu včelaře nepodstatné. Navíc,
> aspoň podle situace v naší ZO a OV, celý aparát svazu mezi ZO a UV stojí
> na
> bezplatné práci několika málo vesměs větších včelařů. Někde jsem četl, že
> skutečná demokracie nespočívá v nadvládě většiny, nýbrž v respektování
> menšin. Samotný vznik výzvy Dvě jubilea vnímám jako pokus o formulování
> otázek k vnitrosvazové diskusi. To je můj názor a čekám věcné připomínky.
> Bronislav Gruna

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 8837


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu